2.1. 연구대상 유역 및 모형 구축

본 연구는 ^{Kim et al. (2019)}의 후속연구로, 부산시 구시가 지역을 관통하는 온천천을 대상으로 연구를 수행하였다. 해당 연구에서는 부산시 도시정보시스템(Urban Information System, UIS) 및 하수도정비기본계획의 자료를 바탕으로 온천천 배 수분구를 EPA-SWMM을 이용하여 총 43개의 소유역으로 구성하였다(Fig. 1 참고). 또한, 지리정보시스템(Geographic Information System, GIS) 자료인 토지이용도, 정밀토양도 등 을 이용하여 소유역별 면적, 불투수면적률, 무차원 유출곡선 지수(Curve Number, CN) 등 소유역별 입력 매개변수를 산 출하고 적용하였다. 참고로 토지이용도는 환경부에서 제공하 는 중분류 토지피복지도를 이용하였으며, 정밀토양도는 국립 농업과학원에서 제공하는 자료를 사용하였다. 관망자료는 부 산시 하수도정비기본계획과 UIS를 참고하여 하천과 차집관 거, 주요 관망을 구현하였다. 정확한 수질 모의를 위해 점 오염원 및 유지용수에 따른 총인(Total Phosphorus, TP) 유 입 자료를 구축하여 EPA-SWMM의 입력자료로 사용하였다. 특히, CSOs 모의에 필요한 점오염원 입력자료의 경우 부산 시 하수도정비기본계획을 참고하여 하수처리분구별 일 평균 계획 오수량을 기준으로 면적 가중 방식으로 할당하여 소유 역별로 오수량이 입력되었으며, 오수농도의 경우 공간적 변 동성은 없다고 가정하여 하수처리장으로 유입되는 T-P의 농도 인 6.4 mg/L가 모든 소유역에 동일하게 적용되었다.

Fig. 1. Configurated EPA-SWMM for study drainage catchment (Kim et al., 2019).

그 후, EPA-SWMM 상의 flow-divider를 이용하여 차집관 거의 설계용량을 넘을 경우 CSOs의 모의가 가능하게 하였 다. 소유역으로부터 합류식하수관거를 통하여 flow-divider로 유입된 유량(Q_i)은 차집관거의 최대용량(Q_max)보다 적은 경 우(즉, 0≤Q_i≤Q_max)에는 Q_i 가 그대로 차집관거를 통해 하 수처리장으로 유입되며, 유량이 차집관거의 최대용량을 초과 할 경우(즉, Q_max <Q_i)에는 Q_max 만큼 차집관거를 통해 하수 처리장으로 유입되며, 초과유량(즉, Q_i - Q_max)은 하천으로 유입되며 이를 CSOs로 정의하였다.이를 간단히 개념화하여 Fig. 2에 나타내었으며, 보다 자세한 사항은 ^{Jang et al. (2007)} 을 참고할 수 있다.

Fig. 2. Conceptualization of flow network for CSOs modeling in EPA-SWMM.

2014년부터 2015년까지의 22개의 강우 사상에 대한 관측 유량 이용하여 SWMM과 Matlab을 연계한 모듈을 통해 자 동 최적화 기법으로 대상 유역의 수문 매개변수의 보정을 수 행하였다. 또한, 2016년부터 2018년까지 14개의 강우 사상에 대한 관측 유량을 이용하여 수문 매개변수의 검증이 수행되 었다. 수질 매개변수의 경우 2013년 8월부터 2017년 8월까 지 15개 강우사상에서 관측된 TP 농도와 유량자료를 이용하 여 보정이 수행되었다. 사용된 강우사상에 대한 정보를 Table 1에 정리하여 나타내었으며, 해당 연구의 수문 및 수 질 검·보정 결과를 Table 2와 Fig. 3에 나타내었다. 참고로, Table 2에서 제시되는 f_W는 소유역의 폭에 대한 조정계수, f_CN은 소유역별 CN 조정계수, f_Bmax는 토지이용별 TP의 최대 축적량에 대한 조정계수, f_EMC 는 토지이용별 Event Mean Concentration (EMC)에 대한 조정계수로 각 조정계수의 보 정을 통해 소유역 또는 토지이용별로 EPA-SWMM 내의 매 개변수를 일괄적으로 보정하여 작은 값은 상대적으로 작게 보정이 되고, 큰 값은 상대적으로 크게 보정이 되도록 하였 다. 이 외에 d_s(prev), d_s(imperv)는 각각 투수지역과 불투수지역 의 지면저류고(mm)이며, K_B 는 TP의 축적상수(/day)이다. 모 형 구축 및 검·보정에 대한 보다 자세한 사항은 ^{Kim et al. (2019)}을 참고할 수 있으며, 위의 과정을 통해 최종적으로 구축 및 보정된 모형을 이용하여 본 연구를 수행하였다.

Fig. 3. Hydrology (stormwater depth) and water quality (TP load) calibration results (Kim et al., 2019).

2.2. LID 시설의 적용

본 연구에서는 사전에 구축된 온천천 모델에 LID 시설을 적용하였을 때 기대되는 수문 및 수질 개선 효과를 확인하고 자 하였다. EPA-SWMM에서 제공하는 LID 시설은 생태저류 지, 식생지붕, 침투도랑, 투수성포장, 식생수로 등 총 8 종류가 있으며(^{U. S. EPA., 2015}), 본 연구에서는 그 중 생태저류지 (Bio-retention cell), 침투도랑(Infiltration trench), 투수성포장 (Permeable pavement system)을 적용하여 효과를 살펴보았다.

2.2.3. LID 시설 설치 시나리오 구성 및 모의

도시화에 따라 왜곡된 수문현상과 수질의 악화 개선을 목 적으로 LID 시설을 설치하기 위한 전략을 수립하기 위해서 는 시설의 규모, 설치가능 위치 및 재정 여건 등을 고려해야 한다. 미국 뉴욕시에서는 2002년부터 Green Infrastructure Plan을 통해 뉴욕시 전역에 LID 시설을 설치하기 위한 계획 을 장기간에 걸쳐 진행 중에 있다(^{NYC-DEP, 2017}). 해당 프 로젝트의 주요 목표는 토지이용도 대분류 기준으로 대지의 10%에 해당되는 면적에서 발생하는 강우유출수 1 inch (25.4 mm)를 LID 시설로 차집하는 것이다.

본 연구에서는 이를 참고하여 온천천 배수분구 대지면적 10%에서 발생하는 강우유출수 1 inch를 저감하기 위해 필요 한 LID 시설 unit 수를 산정해보았다. 온천천 배수분구의 총 면적은 56,280,000 m²이며, 대지면적은 27,575,847 m²이다. 여기서 대지면적은 대분류 토지피복지도를 기준으로 대지로 분류되는 면적을 의미하며, 본 연구에서 사용된 중분류를 기 준으로 주거지역, 상업지역, 공업지역, 공공시설지역, 교통지 역, 위락시설지역이 포함된다. 목표 차집 강우유출수량은 대 지면적의 10%에 1 inch의 강우유출수를 곱한 값으로 총 70,043 m³이다. 이를 표준 LID 시설의 1 unit 당 처리용량으 로 나누면 온천천 유역에 설치되어야하는 각 LID 시설별 unit 개수를 산정할 수 있다. 따라서 생태저류지는 총 1,236 unit, 침투도랑은 총 1,300 unit, 투수성포장을 설치할 경우에 는 총 600 unit이 설치되어야한다.

그러나 앞서 산정한 1 unit 당 소요비용을 이용하여 총 비 용을 계산할 경우, 각각 860억 원, 695억 원, 296억 원으로, 재정여건을 감안한다면 매우 큰 비용이 요구되는 것을 알 수 있다. 따라서 비용대비 효율을 고려하여 우선적으로 LID 시 설이 설치되어야 할 소유역을 판별할 필요가 있다. ^{Kim et al. (2019)}에서는 생태저류지의 비용-효율적인 측면을 고려하 여 물순환 개선 효과를 극대화하기 위해서 대지면적의 비율 이 높은 유역 최하류에 위치한 7개의 소유역을 대상으로 LID 시설 설치 사업의 시나리오를 작성하였다(Table 5 및 Fig. 4). 참고로, 시나리오 별로 설치되어야하는 LID 시설의 unit 개수를 산정하기 위하여, 사용된 7개 소유역 각각의 대 지면적을 이용하여 위와 동일한 방법으로 각 소유역별 LID 시설의 unit 개수를 산출하였다. Table 5에 제시된 시나리오 별 LID 시설에 따른 unit 개수는 각 시나리오에서 고려된 소 유역들의 LID 시설별 unit 개수를 합산한 값이다.

Table 5. LID facilities installation scenario in Oncheon stream watershed

Scenarios	Subcatchment No.	Bio-retention cell		Infiltration trench		Permeable pavement
		No. of LID facilities (unit)	Cost (100 million ￦)	No. of LID facilities (unit)	Cost (100 million ￦)	No. of LID facilities (unit)	Cost (100 million ￦)
A	39, 40	35.7	24.8	37.5	20.0	17.3	8.5
B	36, 38, 41	82.6	57.5	86.8	46.4	40.1	19.8
C	36, 38, 39, 40, 41	118.3	82.3	124.3	66.5	57.4	28.3
D	34, 37, 39, 40	140.1	97.5	147.3	78.8	68.0	33.5
E	34, 36, 37, 38, 39, 40, 41	222.7	155.0	234.1	125.2	108.1	53.3
F	Full installation	1236.3	860.4	1299.5	695.1	600.3	296.1

Fig. 4. Selected subcatchments for study scenarios.

본 연구에서도 동일한 시나리오를 이용하여 생태저류지 외 침투도랑과 투수성포장 시설을 설치하였을 때 기대할 수 있 는 수문학적인 요소 및 수질관리적인 요소의 개선 효과를 살 펴보고, 비용-효율적인 측면도 함께 살펴보았다. 이때, 수문 학적이 요소로 강우유출고, 증발산량, 침투량과 함께 각 LID 시설의 물순환 개선효과를 보다 직관적으로 확인하기 위해 강수량에서 증발산량과 침투량 합의 비율을 확인 할 수 있는 물순환 지수(Hydrologic Cycle Index, HCI)를 정의하여 살펴 보았다(Table 6). HCI는 습윤량/강수량으로 정의되며, 습윤량 은 증발산량과 지하로 침투된 물의 양을 합한 것이다. HCI 가 높을수록 유역에서 증발산 및 침투가 활발히 일어남을 의 미한다. 수질관리적인 요소로는 비점오염 부하량 및 CSOs 부하량을 모의하여 살펴보았다.

Table 6. HCI for each LID facility

Scenarios		A	B	C	D	E	F
w/o LID facility		0.049	0.121	0.099	0.120	0.121	0.273
bio-retention cell	after installation	0.073	0.144	0.123	0.143	0.144	0.287
	change rate (%)	▲ 48.71	▲ 19.35	▲ 23.62	▲ 19.15	▲ 19.22	▲ 4.87
infiltration trench	after installation	0.084	0.155	0.134	0.155	0.155	0.293
	change rate (%)	▲ 72.02	▲ 28.65	▲ 34.96	▲ 28.33	▲ 28.45	▲ 7.21
permeable pavement	after installation	0.069	0.140	0.119	0.140	0.140	0.285
	change rate (%)	▲ 41.00	▲ 16.18	▲ 19.79	▲ 16.14	▲ 16.15	▲ 4.17

3.1. 물순환 및 수질 개선효과

본 연구에서는 구축된 EPA-SWMM을 이용하여 기상청 부 산지점의 최근 10년 강수량과 증발산자료를 입력하여 LID 시설 설치 전 온천천 배수분구의 물순환 요소(강우유출고, 증발산량, 침투량)와 수질 요소(비점오염부하량, CSOs 부하 량)들을 모의하였다. 이를 기준으로 각 LID 시설을 앞서 구 성된 시나리오에 따라 설치하여 모의된 결과를 이용하여 시 나리오에 따른 LID 시설별 개선효과를 살펴보았다(Fig. 5).

Fig. 5. Responses of hydrologic components to each LID facility.

각 시나리오별 결과는 해당 시나리오의 소유역들의 지표를 면적가중 평균하여 산정하였다. 전체 소유역에 LID 시설이 설치되는 시나리오 F를 제외한 모든 시나리오에서 생태저류 지는 설치 전후로 강우유출수를 평균 2.6%, 침투도랑은 3.9 %, 투수성포장은 2.2% 저감할 것으로 분석되었으며, 증발산 량은 각각 2.9%, 0.8%, 1.2% 정도 증가하는데 기여할 것으 로 나타났다. 또한, 침투량은 각각 시나리오 별로 다양한 증 가율을 나타냈지만, 일반적으로 침투도랑, 생태저류지, 투수 성포장 순으로 높은 증가율을 보여주었다.

시나리오별로 각 LID 시설의 물순환 개선효과를 직관적으 로 확인하기 위해 강수량에서 증발산량과 침투량 합의 비율 을 확인 할 수 있는 물순환 지수 살펴보았다(Table 6). Table 6에서 확인할 수 있듯이, 시설별로 비교하였을 때, 모든 시나 리오에서 침투도랑이 다른 시설과 비교하여 월등히 높은 개 선효과를 나타내고 있었으며, 생태저류지와 투수성포장은 비 슷한 효과를 나타내는 것을 확인 할 수 있다. 이는 동일한 처리용량을 가지더라도 침투도랑은 자갈로 채워진 저류층으 로 강우유출수가 직접적으로 유입되어 저류공간을 충분히 활용하는 반면, 토양층 또는 포장층 등을 거쳐 유입되는 생 태저류지와 투수성포장의 경우 시설에 사용되는 토양 또는 포장재의 투과율과 지역의 강우특성 등에 따라 저류층의 공극 을 활용하지 못하는 경우가 발생함에 따른 결과로 판단된다.

LID 시설의 설치에 따른 수질 개선효과는 TP를 대상으로 비점오염부하량과 CSOs 부하량의 변화를 비교하여 살펴보 았다. 비점오염부하량은 소유역별 모의결과로부터 확인하여 합산하였으며, CSOs 부하량은 EPA-SWMM에서 설정된 차 집관거의 flow-divider에서 발생하는 CSOs 부하량을 별도로 계산하여 결과를 분석하였다. LID 시설 설치에 따른 비점오 염물질 및 CSOs 부하량의 변화를 Table 7과 8에 나타내었다.

비점오염부하량과 CSOs 부하량의 경우, 시나리오 A에서 F 순으로 LID 시설의 저감 성능이 증가하는 것을 알 수 있 는데, 이는 단순히 시나리오 A에서 F 순으로 설치되는 LID 시설이 많기 때문이다(Table 5 참고). LID 시설이 많이 설치 될수록 부하량 저감 효과 또한 뚜렷하게 증가한다. 앞서 HCI 와 동일하게 수질 개선측면에서도 침투도랑이 가장 높은 저 감 성능을 보여주었다. 침투도랑에 이어 생태저류지가 좋은 성능을 나타내고 있으며, 투수성포장은 가장 낮은 저감량을 나타내었다. 특히, CSOs 부하량은 LID 시설의 강우유출수 저감 효과와 중첩되어 비점오염부하량 저감 효과보다 상대 적으로 높은 저감 성능을 나타내고 있음을 살펴볼 수 있다.

현재까지의 결과를 종합하여 판단하였을 때, 예산이 충분 할 경우 물순환 및 수질을 개선하기 위해서는 침투도랑을 위 주로 설치하는 것이 가장 효과적인 것으로 판단된다. HCI를 통한 개선 효과, 비점오염물질 부하량 및 CSOs 부하량 저감 량 모두 세 종류의 LID 시설 중에서는 가장 우수한 성능을 나타내었다. 그 뒤로는 생태저류지가 두 번째로 좋은 성능을 나타냈으며, 투수성 포장의 성능은 상대적으로 낮은 것으로 나타났다.

3.2. 비용을 고려한 LID 시설의 효율

앞서 비용을 고려하지 않고 동일한 용량으로 설치할 경우 본 연구에서 고려한 세 종류의 LID 시설 중에서는 침투도랑 이 가장 큰 성능을 나타냈음을 살펴보았다. 그러나 재정 여 건은 한정되어 있기에 비용-효율적인 측면을 고려한 시설의 효율을 살펴볼 필요가 있다. Table 9에 각 시설별로 비용(1 억 원)대비 효과를 산정한 결과를 나타내었다.

시나리오별로 각 시설의 효율을 살펴보았을 때 모든 시설 이 시나리오 A로 설치되었을 경우 가장 우수한 물순환 개선 효과를 나타냈다. 반면, 시나리오 F에서는 물순환 개선효과 가 가장 낮게 나타났으며, 이는 효율이 좋지 못한 소유역까 지 모두 LID 시설이 설치되었기 때문이다. 하지만, 시나리오 F는 효율을 위한 시나리오가 아닌 온천천 배수분구 전체의 물순환 개선을 위한 최종목표 시나리오이며, 절대적인 개선 효과는 다른 시나리오에 비해 높다는 것을 숙지하여야 한다.

비용을 고려할 경우는 LID 시설 중 투수성포장이 가장 효 율적인 방안으로 나타났다. 시나리오 F를 기준으로 1억 원을 투입하여 투수성 포장을 설치할 경우 물순환 지수는 0.014 % 증가, 비점오염물질 부하량은 연간 1.341 kg 저감되어 타 시설에 비해 효율적인 것으로 나타났다. 반면 CSOs 부하량 저감만을 목적으로 할 경우에는 침투도랑의 설치가 효율적 임을 알 수 있다. 이는 Table 8에서 확인 할 수 있듯이, CSOs 부하량 저감에 있어서 침투도랑이 타 시설에 비해 월등히 높 은 효과를 나타내기에 비용을 고려하더라도 침투도랑이 CSOs 부하량 저감에는 가장 효과적인 것으로 판단된다.

3.3. LID 시설의 저류기능

앞서 분석한 결과로 확인할 수 있듯 LID는 도시유역의 물 순환 및 수질 개선을 위한 유용한 방안이다. 이미 LID의 이 러한 개선효과는 물론 환경적, 경제적인 이익을 창출하는데 효과적임을 다수의 논문을 통해 검증되어 왔다(^{Fenner, 2017}; ^{Liao et al., 2015}; ^{Liu, Bralts et al., 2015}). 특히 본 연구에서 온천천 배수분구를 대상으로 LID 시설의 성능을 확인하였을 때, 성능적인 측면만을 고려할 경우 타 시설과 비교하여 침 투와 저류기능을 온전히 활용할 수 있는 침투도랑이 월등한 성능을 나타내었다.

생태저류지와 투수성포장에 비해 침투도랑의 성능이 높은 것은 시설의 처리용량 회복속도와 관련이 있다. 건조한 조건 에서 단일 강우사상에 의한 시설의 유입과 유출 실측자료만 을 살펴볼 경우 생태저류지 토양층의 저류 능력으로 인하여 생태저류지의 성능이 더 우수하게 도출되는 경우가 발생될 수도 있을 것이다. 이는 생태저류지 토양층이 물을 더 오래 잔류시킬 수 있기 때문이다. 그러나 이는 단일한 강우사상에 대한 결과이며, 장기간의 연속적인 강우유출과정에서는 오히 려 생태저류지가 처리용량을 회복하는데 소요되는 시간이 길어진다는 것을 의미한다. Fig. 6은 41번 소유역(Fig. 4 참 고)에 설치된 동일한 처리용량을 가진 생태저류지와 침투도 랑 내 물의 평균적인 거동을 살펴본 것이다. 생태저류지의 경우(Fig. 6a), 앞서 발생한 강우에 의해 시설로 유입된 물이 지속적으로 시설 내에 잔류하고 있음을 확인할 수 있다. 이 는 유입수가 토양층을 통해 전량이 저장층으로 이동하는 것 이 아닌, 일정량은 흙의 보수성에 의해 토양층 내에 잔류하 며 증발산만을 통해 서서히 시설의 용량을 회복하고 있음을 표현한다. 반면, 토양층이 없는 침투도랑은 소유역에서 발생 한 강우유출수의 전량이 저장층으로 유입되어 일정기간 저 류하면서 원토양으로 침루되며, 상대적으로 시설의 용량 회 복속도가 빠름을 확인 할 수 있다(Fig. 6b). 참고로, Fig. 6에 서 시설 내 물이 포화되지 않는 것으로 보이는 이유는 해당 시간마다 침루 또는 드레인 유출, 증발산 등에 의해 수위가 감소했기 때문이다.

Fig. 6. Temporal behavior of water ratio in each LID facility.

단, 본 연구에서는 기존토양으로 침루된 양은 지하수를 통 해 하천으로 유입되기까지엔 상당한 시간이 소요될 것으로 판단하여 침루된 양은 시설에 의해 처리된 것으로 가정하였 다. 따라서 침루된 양 또한 시설의 처리용량에 포함되었으며, 시설로 유입된 물은 조건에 따라 월류 또는 드레인유출로 다 시 하천으로 유입되는 것만이 고려되었다. 그러나 지하수가 고려될 경우에는 지하수위가 시설에 미치는 영향과 시설에 서 침루된 물이 지하수를 통해 하천으로 도달하는 시간 및 유출량등에 따라 LID 시설들의 성능이 본 연구의 결과와 달 라질 수 있기에 보다 자세한 시설의 성능을 분석하기 위해서 는 추후 연구를 통해 침투능에 의해 발생하는 지하수까지 고 려하는 방안을 살펴볼 필요가 있다.

본 연구의 결과를 토대로 살펴볼 경우, LID 시설의 기능 중 침투기능뿐만 아니라 저류기능 또한 중요한 부분임을 알 수 있다. 그러나 본 연구의 결과를 모든 지역에 대해 일반화 하기에는 무리가 있다. ^{Kim and Joo (2017)}에서는 연평균 강 우유출수 저감율이 생태저류지 39.8%, 침투도랑 66.8%, 투 수성포장은 38.6%로 나타나 시설별 절대적인 성능은 본 연 구의 결과와 차이를 보였지만, 시설간의 상대적인 성능은 본 연구와 유사한 결과를 제시하였다. ^{Joksimovic and Alam (2014)}에서도 PCSWMM을 이용하여 캐나다 런던시를 대상 으로 생태저류지, 침투도랑, 투수성포장, 식생수로, 옥상녹화, 빗물통의 효과를 살펴본바있으며, 강우유출수 저감효과를 살 펴볼 경우 침투도랑, 생태저류지, 투수성포장 순으로 효과를 나타내었다. 반면, ^{Huang et al. (2014)}에서는 투수성포장이 가장 높은 강우유출수 저감성능을 나타내었으며, 침투도랑 및 생태저류지 순으로 저감성능을 나타내었다. 서론에서 언 급한 바와 같이 LID 시설은 지역의 수문기상학적특성 및 조 건에 많은 영향을 받는다. 또한 첨두강우 발생위치와 같은 강우패턴에 따라 LID 시설간의 상대적인 성능 또한 다르게 나타날 수 있다(^{Qin et al., 2013}). 즉, 어느 배수분구를 대상 으로 하느냐에 따라 LID 시설별 성능에 차이를 나타낼 가능 성이 있으며, 따라서 본 연구의 결과 또한 온천천 배수분구 또는 이와 비슷한 수문기상학적 특성을 가지는 지역에 한정 된 결과일 것이다.

그러나 기후변화에 따라 증가할 것으로 예상되는 강우와 그에 따른 강우유출수를 통제하기 위해서는 LID 시설의 저 류기능이 더욱 강조될 가능성이 있다. 본 연구에서는 온천천 배수분구만을 대상으로 연구를 수행하였기에 강우특성에 대 한 별도의 분석을 수행하지는 않았다. 그러나 LID 시설이 설 치되는 강우의 특성은 시설의 효과에 많은 영향을 미친다 (^{Gallo et al., 2012}). 특히, 짧은 지속기간에 많은 강우가 발 생하는 강우 사상에서는 강우강도가 LID 시설의 침투능력을 월등히 초과할 경우 저류능력의 중요성은 더욱 증가할 것이 다. 실제로 ^{Hunt et al. (2008)}에서는 40 mm 이하의 강우사 상에서 생태저류지의 성능이 현저히 저하됨을 확인한 바 있 다. 최근 LID는 기후변화에 따라 예상되는 강우량의 증가를 대비하기 위한 도시지역의 강우유출수 관리 대책으로 거론 되고 있다(^{Eckart et al., 2017}). 기후변화에 따라 강우강도가 점차 증가할 것으로 예상하고 있다(^{IPCC, 2007}). 특히, 짧은 지속기간에 높은 강우강도를 가진 강우사상의 발생이 더욱 빈번해 질 것으로 예상되고 있다(^{Hassanzadeh et al., 2014}; ^{Kuo et al., 2015}; ^{Yang et al., 2019}). 이는 기후변화에 따라 요구되는 LID 시설의 처리용량 또한 증가함을 의미한다. 저 류기능이 우수한 침투도랑이 가장 큰 성능을 나타낸 본 연구 의 결과와 함께 이를 살펴보면 LID 시설이 가지는 저류기능 은 미래 기후변화에 따라 강우강도의 증가할 경우 그 중요성 은 보다 더 커질 수 있음이 유추가능하다. LID 시설의 처리 용량은 LID 시설 자체의 용량과 침투능에 따라 결정되나, 침 투능은 LID 시설 아래의 기존토양의 특성에 좌우된다. 따라 서 높은 강우강도의 강우사상의 발생 증가할수록 침투도랑 과 같은 저류기능이 우수한 LID 시설의 활용성이 높아 질 것으로 생각된다.

또한, 앞서 확인한 바와 같이 비용적인 문제를 무시할 수 없을 것이다. 본 연구에서는 비용을 고려하였을 때 투수성포 장이 강우유출수를 가장 효율적으로 저감하는 것을 확인하 였다. 그러나 성능만을 두고 비교한다면 투수성포장은 침투 도랑의 약 절반의 성능을 보이고 있다. LID 시설의 설치가 가능한 지역은 한정되어 있으며, 이는 시설의 비용-효율적인 측면만을 고려한다면 특정 목표치를 달성하는데 한계가 있 을 수 있음을 의미한다. 이 밖에도 우리나라에서 LID 시설은 그 자체의 기능뿐만 아니라 조경시설로써 미관적인 기능이 기대되는 부분이 있으며, 이러한 모든 조건들을 고려하기 위 해서는 저류를 목적으로 하는 기존의 그레이 인프라와의 연 계를 통한 복합적인 관리방안을 고려할 필요도 있을 것이다 (^{Dietz, 2007}; ^{Lioa et al., 2015}).